публікації

Використання інформації, отриманої в ході журналістського інтерв'ю, як доказу у кримінальному провадженні

13/05/2020

11 травня 2020 року колишня прокурорка анексованого Росією Криму, депутатка Державної Думи РФ Наталія Поклонська дала інтерв’ю українському журналісту Дмитру Гордону, у якому категорично висловлювалася, зокрема, щодо «кримського референдуму», Революцію Гідності та війни на Донбасі. 

Так, після розголосу цього інтерв’ю в соціальних мережах, згідно з інформацією, зазначеною на «Українській Правді», прокуратура АРК використає дане інтерв’ю у кримінальному провадженні проти Наталії Поклонської.  

Питання в тому, чи дійсно інтерв’ю може бути використане як доказ у кримінальному провадженні відповідно до практики Європейського суду з прав людини?          

ЄСПЛ, при оцінці справедливого судового розгляду, звертає увагу на декілька факторів щодо використання висловлювань особи як доказів у кримінальному проваджені: 

  1. такі висловлювання мають здійснюватися вільно та без тиску;
  2. лише висловлювання не можуть бути визначальним доказом під час судового розгляду. 

Так, у справі «Биков проти Росії» (№ 4378/02) ЄСПЛ наголосив, що використання як доказу під час судового розгляду запису розмови Заявника, в ході якої він, своїми висловлюваннями, підтвердив свою причетність до вчинення злочину не є порушенням статті 6 Конвенції, оскільки такі висловлювання були здійснені вільно, без тиску та не були визначальними при вирішенні кримінальної справи.  

Ситуація інтерв’ю Наталії Поклонської з Дмитром Гордоном, за своєю суттю, має таку ж природу зі згаданою справою. Так, екс-прокурорка абсолютно вільно та без жодного тиску висловлювала позицію, що «Кримський референдум був законним», сприйняття «Майдану як величезного українського обману українців і як державного перевороту», зазначала про те, що «особисто підписувала акти в справі 9 травня 2014 – Кольченко, Черній, Афанасьєв готували теракт біля пам’ятника вічного вогню у Парку перемоги. За показами обвинувачених, керівником був саме Сенцов» тощо за інформацією, розміщеною на Hromadske.ua.

Отже, враховуючи абсолютну свободу таких висловлювань та можливість взагалі відмовитися надавати відповіді на питання, такі висловлювання Наталії Поклонської під час інтерв’ю Дмитру Гордону можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо неї відповідно до стандартів ЄСПЛ. 

Що нового?

Найважливіша аналітика у вашій пошті.

більше аналітики

13/04/2022

24 лютого 2022 р. поділило життя українців на «до» і «після». За ці кілька тижнів широкомасштабної війни, які вже здаються вічністю, чимало наших співвітчизників втратили житло, здоров’я чи навіть життя. Споглядаючи свій зруйнований будинок і понівечені долі, деякі з нас розмірковують над відкриттям власного юридичного фронту проти агресора. У цій статті розберемося, чи може український громадянин або компанія звернутися до вітчизняного суду з позовом проти росії та вимагати відшкодування шкоди, нанесеної в ході війни...

Анатолій Пашинський

07/05/2020

Багато нині приватного майна колись було державним чи комунальним. Нерідко держава повертає це майно собі назад, навіть якщо воно було приватизоване. Враховуючи судову практику, яка сформувалася в Україні за останні роки, нинішні покупці об’єктів приватизації ризикують за кілька років стати сторонами судових процесів про повернення цього ж майна у державну власність...

Богдан Шабаровський, Олег Качмар